Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/20173 Esas 2016/20110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun mirasçıları olan ... ve ... icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurarak, murisleri olan borçlunun takipten önce ölmüş olmasına rağmen hakkında takip başlatılmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2015/907 Esas sayılı dosyasında yaptıkları şikayetin derdest olduğunu, şikayetçilere takip dosyasından gönderilen ödeme emirlerinde isimlerinin yazılı olmadığını ileri sürerek ödeme emirlerinin iptalini talep etmişler, mahkemece, ölü kişi hakkında takip başlatılmasının kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması nedeniyle HMK"nun 124/3. maddesi gereğince taraf değişikliği yapılarak takibin mirasçılara yöneltilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kural olarak icra mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmez ise de, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı icra müdürlüğü ya da takip işlemi hakkında verilmeleri ve kesinleşmeleri koşuluyla sonraki şikayet yönünden birbirlerine karşı bağlayıcı niteliktedirler.
Somut olayda, şikayetçilerin talebi, kendilerine gönderilen ödeme emirlerinin muris adına düzenlenmiş olup, şikayetçi mirasçıların isimlerinin bulunmadığından bahisle ödeme emirlerinin iptali talebine ilişkindir. Bu şikayetten önce şikayete konu takiple ilgili olarak ölü kişi hakkında takip yapılamayacağı gerekçesiyle ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 30.9.2015 tarih ve 2015/907 Esas, 2015/909 Karar sayılı kararı ile muris hakkında başlatılan takibin iptaline karar verilmiş ve karar 24.11.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Hal böyle olunca, ortada muris yönünden geçerli bir takip kalmamış olduğundan, iptal edilen takibin mirasçılar aleyhine sürdürülmesi de mümkün değildir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.