MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 31.01.2014 gününde verilen dilekçe ile evlilikten önce edinilmiş mallardan ıskat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04/11/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, müvekkillerinin mirasbırakanı anneleri ...’ın 23.10.2013 yılında öldüğünü, ölmeden önce ikinci evliliğini 13.04.2009 tarihinde davalı ... ile yaptığını, muris ile davalının evlenirken ... 1. Noterliğinin 13.04.2009 tarihli ve 219005 yevmiye sayılı sözleşmesini akdettiklerini, buna göre tarafların evlenmeden önce edindikleri malların herkesin uhdesinde kalacağını, karşılıklı olarak para, mal gibi menkul ve gayrimenkullerden hiçbir hak iddia etmeyeceklerini, ölüm ve ayrılık halinde de hiçbir hak iddia etmeyeceklerini, evlilik tarihinden sonra edinilmiş malları ortak kabul edip eşit şartlarla paylaşmayı kabul ve taahhüt ettiklerini belirttiklerini, mirasbırakanın İzmir ili ... ilçesinde bulunan 4470 parsel sayılı taşınmazı evlenmeden önce satın aldığını, anılan noterlik sözleşmesi gereğince davalının bu taşınmazda miras payı bulunmamasına göre mirastan ıskatını istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mirasbırakan ... 23.10.2013 tarihinde vefat etmiştir. Mirasbırakan ... ile davalı ... 13.04.2009 tarihinde evlenmişlerdir. 13.04.2009 tarihinde mirasbırakan ... ve ... ... 1. Noterliğinin 5219 yevmiye sayılı sözleşmesini akdetmişlerdir. Sözleşmede “bizler ... ile ... 13.04.2009 tarihinde evlendik. Bugüne kadar edinilmiş mallar, herkesin kendi uhdesinde kalıp ikimiz karşılıklı olarak bu para, mal gibi menkul ve gayrimenkullerden hiçbir hak talep etmeyeceğiz. Ölüm ve ayrılık halinde hiçbir hak talep etmeyeceğiz. Evlilik tarihinden sonra edinilmiş malları ortak kabul edip eşit şartlarla paylaşmayı kabul beyan ve taahhüt ederiz” ifadeleri yer almaktadır.
Davaya konu İzmir ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan 4470 parsel 1 nolu bağımsız bölümün muris adına kayıtlı olduğu, edinme sebebinin 24.01.2006 tarihli satış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ile mirasbırakan arasında noterlikte akdedilen sözleşmedeki ölüm ve ayrılık durumunda tarafların önceden edinilmiş mallardan birbirlerinden hak talep etmeyecekleri yönündeki mirastan feragatı içeren beyanları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2019 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)




KARŞI OY

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılamıyoruz.