MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, yaralama, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3- O yer Cumhuriyet savcısının katılan sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından hüküm kurulmadığına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısı katılan sanıklar hakkında tehdit ve yaralama suçlarından hüküm kurulmadığı gerekçesiyle temyiz isteminde bulunmuşsa da, tehdit ve yaralama suçlarından kurulmuş hüküm bulunmadığından ve mahkemesince bu suçlardan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet savcısının katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Katılan sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılan sanıkların hakaret eylemini karşılıklı olarak gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, katılan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 129/3 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-c maddeleri uyarınca "ceza verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde "ceza vermekten vazgeçilmesine" şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "ceza vermekten vazgeçilmesine" ibaresi çıkartılarak, yerine "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.