Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2020/1339 Esas 2021/882 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1339
Karar No : 2021/882

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, araç alım ve satımı faaliyeti nedeniyle elde ettiği hasılatını beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden 2008 yılının Mayıs ilâ Temmuz ve Eylül dönemlerine ilişkin re'sen salınan katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı:
Olayda, takdir komisyonunca, davacı ile araç satım ilişkisi içinde bulunan alıcılar ve satıcılar nezdinde ve araçların gerçek alım ve satım bedelleri ya da bunun mümkün olmadığı durumlarda ise emsal bedelleri yönünden inceleme ve araştırma yapılmamıştır.
Bu durumda, alım satımı yapılan araçların kasko değerlerini esas alarak dava konusu döneme ilişkin matrah takdir eden takdir komisyonunca davacının ilgili döneme ait vergi matrahına yönelik hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın ve takdirin müstenidatı gösterilmeksizin matrah takdir edilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/01/2019 tarih ve E:2016/8946, K:2019/370 sayılı kararı:
Davalı idare tarafından satılan araçların gerçek satış bedellerinin tespit edilememesi, ... Birliği tarafından belirlenen kasko değerlerinin, piyasa fiyatları göz önüne alınarak saptanması ve sigorta ettirenler ile sigorta edenler tarafından kabul gören fiyatlar olması, noterde yapılan araç satışlarında gerçek satış bedelinin alıcılar ve satıcılar tarafından beyan edilmemesi, araçların kasko değerinin altında bir bedelle satıldığının iddia edilmesi durumunda, ispat külfetinin davacıya ait olmasına rağmen davacı tarafından bu hususta herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmaması karşısında cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Daire bu gerekçeyle Mahkeme kararını bozmuş, davacının karar düzeltme istemini süre aşımı nedeniyle reddetmiştir.
... . Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararı:
Kasko bedeli esas alınarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle cezalı tarhiyatı kaldıran Mahkeme kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 03/07/2019 tarih ve E:2018/1086, K:2019/470 sayılı kararıyla onanmıştır.
Vergi mahkemesi ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Araçların kasko değerinin altında bir bedelle satıldığının iddia edilmesi durumunda, ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğu dolayısıyla dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.