Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/16766 Esas 2015/19904 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı feragat sebebiyle reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde; "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez."düzenlemesi, anılan tarifenin 6.maddesinde ise;”Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir sebeple; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmü yer almaktadır.
Dosya içeriğine göre, davalı Başbakanlık Toplu Konut İdaresi vekili, kanuni süre içerisinde vekaletname ve beyan dilekçesi sunmuştur. Davacı vekili ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce davadan feragat etmiş olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin yukarıda açıklanan 6 ve 13/1 ve 2. maddeleri gereğince davalı yararına yarım vekaet ücreti taktir edilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması hatalıdır. Bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına dördüncü bentten sonra gelmek üzere, vekalet ücretine ilişkin; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ve 13/1-2. maddeleri gereğince 500,00 TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.