8. Ceza Dairesi 2019/9920 E. , 2019/8530 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın evinde yapılan aramada bir adet kasatura ve bir adet mermi ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında eyleminin 6136 sayılı Kanunun 13/4. ve aynı Kanunun 15/1. maddesi kapsamında suç teşkil ettiği, ancak TCK.nın 44. maddesinde öngörülen fikri içtima kuralı uyarınca daha ağır cezayı içeren 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesi gereğince alt hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 6136 sayılı Kanunun 13/4. ve aynı Kanunun 15/1. maddesi gereğince ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de,
Hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı sayılı Kanunun 12. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 75. maddesi uyarınca sanık hakkındaki 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödemeye bağlı hale getirilmesi karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın kolluk görevlilerine yakalanmamak için ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK.nın 44. maddesi uyarınca kül halinde TCK.nın 265/1-4 ve 43/2. madde ve fıkralarında tanımlanan suça uyduğu gözetilmeksizin, ayrıca genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan da hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 4- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nın 233. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi kurum vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
