MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi-şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı arasında 15.11.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ancak yüklenici davalının halen inşaata başlamadığını, davacı ...’in zorunlu olarak taşınmazı diğer davacı ..."e devrettiğini ileri sürerek hükümsüz kalan sözleşmenin feshi ile taşınmazın tapu kaydında yer alan şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaata başlanamamasının davalının kusurundan kaynaklanmadığını, belediyeye yol ihdas bedelinin davacı tarafından ödenmemesi nedeni ile taşınmazın inşaata uygun hale getirilemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilir kişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazın yüz ölçümünün 62.18 m² olduğu, belediye encümeni tarafından alınan karar gereğince yoldan 49.59 m² ihdas yapılması sureti ile ancak inşaata elverişli olabileceği, sözleşme tarihi itibari ile objektif imkansızlık olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile sözleşmenin geçersizliğine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Hukuku sözleşme özgürlüğünü temel ilke olarak kabul etmiştir.
Sözleşme özgürlüğünü sınırlayan sebeplerden birisi de imkansızlıktır. Sözleşme yapılması sırasında edimin ifasının imkansız olması halinde bu durumda geçerli bir sözleşme kurulduğundan bahsedilemez. Ancak sözleşme bir şarta bağlanmışsa şartın gerçekleşmesi halinde ifa imkanı ortaya çıkarsa bu durumda imkansızlıktan ve bu kapsamda sözleşmenin geçersiz olduğundan da bahsedilemeyecektir. Bu halde şart gerçekleşinceye kadar askıda geçersizlik hali vardır. Şartın gerçekleşmesi halinde de sözleşme geçerli hale gelecektir.
Somut olayda taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, sözleşmeye konu arsa üzerine inşaat yapılmasının mümkün olmadığı ancak belediyeden bir kısım yer alınması halinde inşaata uygun hale geleceği belirlenmiştir. Bu durumda belediyeden bir kısım yer alınması şartının gerçekleşmesi halinde askıda olan sözleşme ifa edilebilir hale gelecektir. Bu nedenle geçerli olarak kurulan sözleşmenin tanzim tarihi, davanın açılış tarihi, belediye hissesinin davacı tarafından alınması gerektiği hususları üzerinde durulup sonucuna göre talepler hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.