MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine, kamu davasının düşürülmesine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar .... ve .... hakkında hakaret suçundan kurulan kamu davasının düşürülmesine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece 12.02.2015 tarihli, 2014/129 Esas ve 2015/135 Karar sayılı karar ile sanıklar .... ve .... hakkında hakaret suçundan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, sanıklar hakkında bir kısım suçlardan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraz merciince kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılamada 30.06.2015 tarihli karar ile aynı yönde düşme kararı verilmiş ise de; 30.06.2015 tarihli düşme kararının yok hükmünde olduğu, hakaret suçundan verilen düşme kararı yönünden Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi 12.02.2015 tarihli, 2014/129 Esas ve 2015/135 Karar sayılı kararına yönelik süresinde temyiz talebinde bulunulmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Hakaret suçundan Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli, 2015/287 Esas, 2015/547 Karar sayılı düşme kararının “yok hükmünde” olması nedeniyle ortada temyize tabi bir karar bulunmadığından sanıklar müdafinin temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece 12.02.2015 tarihli, 2014/129 Esas ve 2015/135 Karar sayılı karar ile sanık ... hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet kararı verilerek CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara karşı sanık müdafiinin 16.02.2015 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edilmiş ve itiraz mercince kararın kaldırılmış olmasına göre; tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında ...."i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın kişilik özellikleri gözönüne alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılmaması nedeniyle sanık hakkında CMK"nin 231 ve TCK"nin 51. maddelerinin uygulanmamış olmasına göre; tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Mağdurun 27.01.2014 tarihli uzman raporunda vücudunda kemik kırığı olduğunun belirtilmesine rağmen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin derecesinin gösterilmediği, bu nedenle kemik kırığının derecesinin belirlenmesi ve buna göre TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de gözetilerek sanığın cezasının belirlenmesi için mağdurun yaralanmasına ilişkin kırığın derecesinin tespitine yönelik mağdurun yeniden adli raporu alınmasının ardından sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.