Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7144
Karar No: 2021/14989
Karar Tarihi: 29.11.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/7144 Esas 2021/14989 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı işverenin, davacının hizmet süresinin tespiti isteğine ilişkin olarak açılan davada, ilk derece mahkemesince kısmen kabul edildikten sonra, davalı vekili ve fer'i müdahil kurum vekilince yapılan istinaf başvurusu sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu reddedilmiştir. Dosya, davalı vekili ve fer'i müdahil kurum vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz isteği sair temyiz itirazları reddedilerek, yargılama sonucunda dava kabul edilmiştir. Ancak hüküm bölümünde maddi hata ile dönemlerin mükerrer şekilde yazılması nedeniyle, konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 maddesi gereğince düzeltme işlemi yapıldığı belirtilmiştir. Kanun maddesi, hükmün düzeltilerek onanabileceğini, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemesi halinde bu işlemin yapılabileceğini düzenlemektedir.
10. Hukuk Dairesi         2021/7144 E.  ,  2021/14989 K.

    "İçtihat Metni"

    Bölge Adliye
    Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi


    Dava, davacının 10.03.2009 ile 31.10.2016 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile fer"i müdahil kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı vekili ile fer"i müdahil Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer"i müdahil Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Mahkemece, tespitine karar verilen hizmet sürelerinden,
    “01.01.2012-30.06.2012 süresi için 180 gün ve günlük 29,55 TL üzerinden,
    01.07.2012-31.12.2012 süresi için 180 gün ve günlük 31,35 TL üzerinden,
    01.01.2013-30.06.2013 süresi için 180 gün ve günlük 32,62 TL üzerinden,
    01.07.2013-31.12.2013 süresi için 180 gün ve günlük 34,05 TL üzerinden,
    01.01.2014-30.06.2014 süresi için 180 gün ve günlük 35,70 TL üzerinden,
    01.07.2014-31.12.2014 süresi için 180 gün ve günlük 37,80 TL üzerinden,
    01.01.2015-30.06.2015 süresi için 180 gün ve günlük 40,05 TL üzerinden,” hüküm altına alınan dönemin, hüküm bölümünde maddi hata ile mükerrer şekilde yazılması hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.
    Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında “01.01.2015-30.06.2015 süresi için 180 gün ve günlük 40,50 TL üzerinden,”denildikten sonra tekrar başa dönülerek maddi hata ile fazladan, mükerrer şekilde yazılan,
    “01.01.2012-30.06.2012 süresi için 180 gün ve günlük 29,55 TL üzerinden,
    01.07.2012-31.12.2012 süresi için 180 gün ve günlük 31,35 TL üzerinden,
    01.01.2013-30.06.2013 süresi için 180 gün ve günlük 32,62 TL üzerinden,
    01.07.2013-31.12.2013 süresi için 180 gün ve günlük 34,05 TL üzerinden,
    01.01.2014-30.06.2014 süresi için 180 gün ve günlük 35,70 TL üzerinden,
    01.07.2014-31.12.2014 süresi için 180 gün ve günlük 37,80 TL üzerinden,
    01.01.2015-30.06.2015 süresi için 180 gün ve günlük 40,05 TL üzerinden,” kelime ve rakamlarının silinerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.11.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi