6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35403 Esas 2020/1248 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35403
Karar No: 2020/1248
Karar Tarihi: 11.02.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35403 Esas 2020/1248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığa 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla dava açılmıştır. Ancak yargılama sürecinde vicdani kanının oluşmadığı görülmüştür. Ayrıca suçun üst sınırına göre, davanın 8 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur ve bu nedenle sanık beraat etmiştir. Kararda, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı belirtilerek, mahkemece verilen hüküm bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmaksızın, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun: Konut Edindirme Sistemi Hakkında Kanun
- 5237 Sayılı TCK (Türk Ceza Kanunu): Ceza Kanunu
- 66/1-e Maddesi: Zamanaşımı süreleri
- 67. Maddesi: Ceza Zamanaşımı
- 5320 Sayılı Kanun: CMUK (Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu)
- 1412 Sayılı CMUK: Yürürlükte Olan Ceza Muhakemeleri Usulü Hakkında Kanun
- 321. Maddesi: İstinaf
- 322. Maddesi: Yargılamanın yenilenmesi
- 5271 Sayılı CMK: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 223/8. Maddesi: Zamanaşımı süreleri

19. Ceza Dairesi 2019/35403 E. , 2020/1248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 14/11/2011 tarihinden ,inceleme tarihine kadar, zamanaşımını kesen ve durduran başka sebep olmadığından, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile mal müdürlüğünün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.