Davacı ... vek. Av. ... ile davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. vek. Av. ... arasındaki menfi tespit – istirdat davası hakkında ... 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 09.06.2016 gün ve 2014/1434 E. - 2016/1795 K. sayılı hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyiz eden davalı vekili Av......"ın dosyada vekaletnamesi bulunmayıp yetki belgesi ile dosyada yetkili kılınmış ise de davalı vekili Av. ..."in vekaletnamesinde tevkil yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Türk Borçlar Kanunu"nun 506/1. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 74. maddesi hükümleri uyarınca ancak vekile özel yetki verildiği takdirde bir başka vekili tevkil edebilir. Avukatlık Kanunu"nun 171/2. maddesinde de avukata verilen vekaletnamede başkasını tevkile yetki tanınmış ise, işin başka bir avukata verilerek takip ettirebileceği düzenlenmiştir. Yine Avukatlık Kanunu"nun 56/5 maddesi gereğince avukatlar ancak vekaletnamelerinde tevkil yetkisi varsa vekaletname yerine geçen yetki belgesi düzenleyebilirler. Tüm bu Kanun hükümleri dikkate alındığında hükmü temyiz eden Av. ....."ın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.