Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19454 Esas 2018/4874 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19454
Karar No: 2018/4874
Karar Tarihi: 08.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19454 Esas 2018/4874 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki menfi tespit-istirdat davasında 7. Tüketici Mahkemesi'nden verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edildi. Ancak temyiz istemi reddedildi. Kararın gerekçesi ise, vekaletnamesinde tevkil yetkisi bulunmayan vekilin, hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmamasıdır. Türk Borçlar Kanunu'nun 506/1 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddeleri uyarınca, vekile özel yetki verildiği takdirde bir başka vekil tevkil edebilir. Avukatlık Kanunu'nun 171/2. maddesinde ve 56/5. maddelerinde de tevkil yetkisi düzenlenmiştir. Bu nedenle, hükmü temyiz eden vekilin yetkisi olmadığı için temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/19454 E. , 2018/4874 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. vek. Av. ... arasındaki menfi tespit – istirdat davası hakkında ... 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 09.06.2016 gün ve 2014/1434 E. - 2016/1795 K. sayılı hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyiz eden davalı vekili Av......"ın dosyada vekaletnamesi bulunmayıp yetki belgesi ile dosyada yetkili kılınmış ise de davalı vekili Av. ..."in vekaletnamesinde tevkil yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Türk Borçlar Kanunu"nun 506/1. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 74. maddesi hükümleri uyarınca ancak vekile özel yetki verildiği takdirde bir başka vekili tevkil edebilir. Avukatlık Kanunu"nun 171/2. maddesinde de avukata verilen vekaletnamede başkasını tevkile yetki tanınmış ise, işin başka bir avukata verilerek takip ettirebileceği düzenlenmiştir. Yine Avukatlık Kanunu"nun 56/5 maddesi gereğince avukatlar ancak vekaletnamelerinde tevkil yetkisi varsa vekaletname yerine geçen yetki belgesi düzenleyebilirler. Tüm bu Kanun hükümleri dikkate alındığında hükmü temyiz eden Av. ....."ın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.