17. Hukuk Dairesi 2014/15645 E. , 2014/13423 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
DAVALILAR : 1-.... A.Ş.
2-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve ... sigortacısı oldukları aracın, 31.10.2008 tarihinde müvekkillerinin oğlu ..."ın kullandığı motorsiklete çarpması sonucunda desteğin yaşamını yitirdiğini ileri sürerek, toplam 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 15.322,00 TL"na arttırmıştır.
Davalı ... şirketi vekili, müvekkili tarafından davacılara davanın açılmasından önce 26.03.2009 tarihinde toplam 24.073,16 TL tazminat ödendiğini, davacıların tüm zararlarının karşılandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı sürücü ..., davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davalı ... şirketi yönünden, manevi tazminat talebinin husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.05.2013 günlü, ...Esas, ... Karar sayılı ilamı ile “öncelikle ödemenin yapıldığı tarih itibariyle zarar tespit edilip, ödemenin ..."nın 111/2.maddesi gereği yeterli olup olmadığının değerlendirilmesi, yeterli olmadığının anlaşılması halinde, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan ... ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi, bu yönler gözetilerek konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacılar için ayrı ayrı 3.500,00 TL manevi tazminatın, davalı ..."den tahsiline, davalı ... şirketi yönünden, manevi tazminat talebinin husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 93,80 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
