Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/3118 Esas 2021/4047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özelte; ‘‘davacı ...’nın, kök muris ...’ ya ait 112 ada 17 parsel sayılı taşınmazın, mirasçılardan ... ve ... mirasçıları adına tespiti ve tescili gerekirken sadece ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, ... mirasçılarının 1/2 payının adlarına tescili talebinde bulunmuş olup, davacıya terekeye temsilci tayini için verilen süre içerisinde davacı, murisi ..."nın terekesine temsilci atanması talebiyle dava açtığı ve mahkemece 16.12.2014 tarihinde davacı ..."nın, muris ..."nın terekesine temsilci atanmasına karar verildiği halde bu davanın sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davacı ...’nın tescil harici bırakılan bölümün paylı maliki olduğu 112 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki payı oranında adına tescil edilmesi talebiyle ilgili olarak yapılan araştırmanın da yetersiz olduğu belirtilerek; 3 ziraat mühendisi ile jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetinin katılımıyla keşif yapılması; dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılması, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, zilyetlikle iktisaba elverişli olup olmadığının, imar-ihyaya ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının belirlenmesine çalışılması; ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı, ekonomik amaca uygun zilyetliğin hangi tarihte başladığı ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususlarının irdelenmesi ve karar verilirken davanın, davacının payı oranında tescil istemine yönelik olduğu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi’’ gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.