MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Ortadan kaldırmaya dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2017 tarihli ve 2015/95 Esas, 2017/221 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozmadan TCK"nin 123/1 ve 62. maddelerine göre 2 ay 15 gün hapis; katılan sanıklar ... ve ... hakkında ..."ı yaralamadan TCK"nin 86/1, 87/3 ve 62. maddelerine göre 11"er ay 20"şer gün hapis cezalarına hükmedilerek CMK"nin 231. maddesi gereğince hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanık ... lehine 1980 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak katılan sanığa verilmesine karar verildiği, kararlara katılan sanık ... müdafiince itiraz edildiği,
Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli ve 2017/575 değişik iş sayılı kararı ile vaki itirazın reddine karar verildiği,
Söke Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine dair kararına karşı Adalet Bakanlığının 18.10.2017 tarih ve 2017/9416 sayılı yazısıyla; “1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesindeki, “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklinde düzenleme karşısında, katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hazineden tahsiline karar verilmesi nedeniyle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle,” 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın kanun yararına bozulması lüzumunun ihbar olunduğu,
Dairemizin 15.11.2017 tarihli ve 2017/17607 Esas, 2017/14723 Karar sayılı ilamı ile Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli ve 2017/575 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine karar verilerek dosyanın mahalline gönderildiği,
Kanun yararına bozma üzerine mahalli mahkeme olan Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesi dosya kendisine tevdii edildiğinde, bozulmasına karar verilen kararın Söke Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine dair 15/06/2017 tarihli ve 2017/575 değişik iş sayılı kararı olduğunu gözeterek bir üst yazı ile bozma kararının gereğini yapmak üzere dosyayı kül halinde Söke Ağır Ceza Mahkemesine göndermek yerine yeniden esas alarak Mahkemesinin 17.03.2017 tarihli ve 2015/95 Esas, 2017/221 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, 1980 TL"lik vekalet ücretinin katılan sanıklar Patrick ve Leonard"dan alınarak Teoman"a verilmesine karar vermiş ise de;
Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2018 tarihli ve 2018/59 Esas, 2018/518 Karar sayılı ortadan kaldırma kararının “yok hükmünde” olduğu, kanun yararına bozma üzerine dosyanın Söke Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.09.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.