MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalı bankanın ... şubesinde bulunan mevduat hesabı ile asıl ve ek kart olmak üzere iki kredi kartı bulunduğunu, ek karttan kaynaklanan borcu yapılandırarak taksitlendirdiğini, davalı bankadan bu hesap hariç bütün hesaplarının kapatılmasını ve kartların iadesini talep etmesine rağmen mevduat hesabının kapatılmadığını ve davalı bankanın yıllar önce kapatılan hesaplara uyguladığı masrafları davacıdan talep etmek suretiyle davacıyı maddi zarara uğrattığını ve ayrıca davalı bankaya numarası verilmediği halde bu işlemlerden dolayı davacının ağabeyinin arandığını, hukuk dışı aranma sonucu davacının rencide edildiği ve kişilik haklarının zarar gördüğünü ileri sürerek, 300,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı yargılama aşamasında maddi tazminat talebini ıslah yoluyla 360,00 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davacının bilgisi dahilinde yapılmış işlemlerin iptalini talep edemeyeceğini, ortada tazminata konu olacak haksız bir fiilin olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 360,00 TL fazla ödemesinin olduğu, davalının alacağı için SMS göndermesi ve acil durumlarda aranması gereken kişi olarak ağabeyinin aranmasının sözleşme gereği olduğu, bu durumun kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilemeyeceği bu nedenlerle manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.