Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7796 Esas 2014/13387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... vekilincede duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.09.2013 Salı günü davacı vekili Av. ... ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili davalı ..."ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları davalı ..."ye onunda diğer davalı ..."a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ivazlar arasında bir mislini aşan fahiş fark bulunması yanında, borçlu ile 3. kişi davalı ..."nün aynı köyden olması ve taşınmazı halen borçlunun kullanması nedeniyle yapılan satışın alacaklılardan mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların temyiz itirazlarının ayrı ayrı
reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 990,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.425,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.