MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine ... takibi yapıldığını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun adına kayıtlı taşınmazın davalı ..."e devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı ... mahkemelerinin yetkili olduklarını savunarak yetki itirazında bulunmuşlardır.
Mahkemece, yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarının şahsi hakka dayalı davalar olduğundan yetkili mahkemenin HMK’nun 6. maddesine uyarınca davalıların ikametgahı mahkemesi olmasına, davacının alacağının dayanağı bonolarda yetkili mahkeme belirlenmediği gibi belirlenmiş olsa dahi dava tarihi itibariyle 6100 sayılı HMK. hükümlerine göre gerçek kişiler arasında yetki
sözleşmesinin geçeliliğinin bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.