Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19415 Esas 2018/4867 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19415
Karar No: 2018/4867
Karar Tarihi: 08.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19415 Esas 2018/4867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya kredi kartı verildikten sonra borcun ödenmemesi sebebiyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durdurulması sonucunda davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davası görülmüştür. Mahkeme, davacı bankaya 9.289,82 TL asıl alacak, faizler ve gider vergisi dahil olmak üzere toplamda 9.365,78 TL borcu bulunduğuna hükmetmiştir. Ancak, kredi kartı borçları için özel bir faiz düzenlemesi yapılan 5464 sayılı Kanunun 26. maddesi gereği faize hükmedilmesi gerektiğine karar verilmesi gerekirken, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88-120 maddelerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5464 sayılı Kanunun 26. maddesi: Kredi kartı borçları için özel faiz düzenlemesi yapar.
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88-120 maddeleri: Borçların faizleri ve temerrüt faizi gibi genel hükümleri düzenler.

19. Hukuk Dairesi 2016/19415 E. , 2018/4867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kullandığı kredi kartı nedeniyle davacı bankaya 9.289,82 TL asıl alacak, 43,44 TL kat öncesi işlemiş % 13,50 akdi faizi, 30,97 TL kat sonrası işlemiş %13,50 akdi faizi, 1,55 TL işlemiş faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplamda 9.365,78 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 9.289,82 TL asıl alacak fonunun tahsil edilinceye kadar yıllık % 18 oranında işleyecek temerrüt faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık 5464 sayılı Yasa kapsamında düzenlenmiş olan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. Anılan yasanın 26. maddesinde kredi kartı borçları ile ilgili özel bir faiz düzenlenmesi bulunmaktadır. Bu nedenle somut olayda 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca faize hükmedilmesi gerekirken 5464 sayılı Yasaya göre daha genel bir yasa olan 6098 sayılı TBK.nun 88-120 maddesi hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.