MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."nin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalılara devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, dava konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların satış değil bağış yolu ile iktisap edildiğini, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların satışının gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ..., ... ve ... parsel nolu taşınmazlar yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bağış yoluyla devredilen diğer parseller yönünden ise davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “..Hal böyle olunca; ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabul kararı verilmesi doğru değildir.Öte yandan; kabul kararı verilen ... parsel sayılı taşınmazın, geldisi olan 12.02.1970 tarih ve 20 sayılı eski tapu kaydına göre davalılara ait iken 05.07.1970 tarihinde taşınmazın 1/5 payını mirasbırakana satarak devrettikleri, bu payın da mirasbırakanın ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği, bu parsel yönünden de mirasbırakan tarafından yapılan bir devir işlemi bulunmadığı anlaşıldığından ... parsel sayılı taşınmaz yönünden de kabul kararı verilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.