Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5605 Esas 2019/3546 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ... ile davalı şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede 1 no.lu dairenin yükleniciye verileceğinin karalaştırıldığını, yüklenicinin daireyi gayrimenkul satış sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, davalı şirketin taşınmazı teslim etmediğini, taşınmazın halen davalı ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde davalı şirket yetkilisine ödenen 110.000 TL"nin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; gayrimenkul satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılması gerekmekte ise de sözleşme gereğince dairenin kararlaştırılan bedelinin ödendiği, dairenin teslim edildiği, sözleşmenin hayata geçirilmiş olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava konusu taşınmazla ilgili olarak aynı mahkemenin 212/107 E. sayılı dava dosyası ile tapu iptali tescil davası açıldığı, mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün ... adına olan tapu kaydının iptali ile bağımsız bölümün 1/5 hissesinin ... adına, 1/5 hissesinin ... adına tapuya tesciline, kalan 3/5 hissenin davalı ... uhdesinde bırakılmasına, karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Anılan dava mevcut davayı doğrudan etkiler nitelikte bulunduğundan açılan diğer davanın, bekletici mesele yapılarak sonucuna göre uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 1 numaralı bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı ... yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.