Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16613 Esas 2014/13364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı aracın karıştığı kazada, sigortalı araçta bulunan iki kişinin öldüğünü, davalıya ait aracın sürücüsünün olay tarihinde ehliyetinin bulunmadığı (ehliyete geçici süre için el konulması sebebiyle), kazada ölen ..."ın mirasçılarına 27.584,00 TL. destek tazminatının müvekkilince ödendiğini, aracın, ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması sebebiyle zararın teminat dışında kaldığın belirterek 27.584,00 TL."nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan (sigortalıdan) tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, sürücü ..."ın müvekkilinin şirketinde çalıştığını, işe başladığı tarihte ehliyetinin olduğunu, daha sonra ehliyetine (geçici süre için) el konulduğunun müvekkiline bildirilmediğini, ehliyet olmamasının kazanın oluşuna etkisinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 27.584,00 TL."nin 05.04.2011 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.412,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.