Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4575 Esas 2019/317 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4575
Karar No: 2019/317
Karar Tarihi: 10.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4575 Esas 2019/317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir sanığın temyiz başvurusu sonucu, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının uygulanması gerektiği ve yargılama giderlerinde hata yapıldığı gerekçesiyle yerel mahkemenin kararı bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı dikkate alınarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanıkların yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınması gerektiği halde eşit olarak alındığı ve sanığın payına düşen yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği konularına da değinilerek, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: TCK'nın 53. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2017/4575 E. , 2019/317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanığın payına düşen yargılama giderlerinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin hüküm fıkralarından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına yönelik bölümlerin çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi; ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine ""Sanıkların paylarına düşen yargılama giderlerinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.