Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16877 Esas 2014/13340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline evim ... poliçesi ile sigortalı taşınmazın kiracısı olan davalının kullanımındayken çıkan yangında hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, yangına davalının buzdolabının kısa devre yapmasının sebep olduğunu belirterek, 15.344 TL hasarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek; evde kaçak akım rölesinin bulunmaması nedeniyle yangının çıktığı, olayda sigortalı ev sahibinin kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 14.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.