Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16830 Esas 2014/13338 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16830
Karar No: 2014/13338

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16830 Esas 2014/13338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasar gördüğünü ve hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini iddia ederek, davalıdan 15.500 TL hasar bedeli ve yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ise kazanın alkol etkisiyle meydana gelip gelmediğinin incelenmesi gerektiğini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre davacının kusuru bulunmayan kazada hasar bedelinin tahsil edilmesine karar vermiştir. Temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: N/A

17. Hukuk Dairesi 2014/16830 E. , 2014/13338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, hasar bedelinin davalı sigortacı tarafından ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.02.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 15.500 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davada kazanın alkol etkisiyle meydana gelip gelmediğinin tespiti gerektiğini, müvekkilinin kaza hakkındaki incelemesi tamamlanmadan dava açıldığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek ve ıslah doğrultusunda, davanın kabulüne, 15.500 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 819,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ."den alınmasına, 14.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.