Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2065 Esas 2017/2425 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2065
Karar No: 2017/2425
Karar Tarihi: 06.06.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2065 Esas 2017/2425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasındaki bir ticari dava, asliye ticaret mahkemesinde görülmüş ve verilen hüküm temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz edene ait temyiz dilekçesi için harç yatırılmadığı ve harcın yatırıldığı kişinin de davada yer almayan bir şirket olduğu ortaya çıkmıştır. Bu sebeple, temyiz dilekçesi için harç alınması gerektiği ancak alınmadığı için dosyanın mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2016/2065 E. , 2017/2425 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.09.2015 tarih ve 2014/464-2015/858 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Temyiz eden ..."ün verdiği 14.12.2015 tarihli temyiz dilekçesi temyiz defterinin 2015/353 sırasına kaydedilmesine rağmen temyiz eden tarafından peşin temyiz harcının ve maktu temyiz yoluna başvurma harcının alındığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 14.12.2015 tarihli ... temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı anlaşılmakta ise de, yatıranın temyiz eden davacı olmadığı asli müdahil...z. Ltd. Şti. Olarak yazıldığı, adı geçen şirketin davada ihbar edilen konumunda olduğu, asli müdahale talebi ve kararı olmadığı gibi, bu şirket tarafından verilmiş temyiz dilekçesi dahi bulunmadığı anlaşıldığından, davada taraf olarak yer almayan şirket tarafından yatırılan harcın yatırana iadesi ile, davacının temyiz dilekçesi temyiz defterine kayıtlı olmasına rağmen, temyiz harcınının 28.05.1985 gün 1984/5 Esas 1985/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mahkeme kalemince hesaplanıp, temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle yazılı usul hükmü uyarınca işlem yapılıp, noksanlar tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.