MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... (...) Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 41 parsel sayılı 1.588,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 289 ada 4 parsel numarasıyla; ... adına kayıtlı bulunan eski 39 parsel sayılı 1.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 289 ada 5 parsel numarasıyla, taşınmazların ayrı ayrı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/200 Esas sayılı dosyasında davalı olduklarından bahisle yüzölçümü haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişler ve Kadastro Müdürlüğü tarafından, 3402 sayılı Yasa’nın 5. maddesi uyarınca taşınmazlara ait kadastro tutanakları Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 289 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara ait uygulama tutanak asıllarının olağan usule göre işlemleri tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadelerine karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz, ... vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.