MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi
KARAR TARİHİ :23.10.2009
DAVACI(ALACAKLI) :...
DAVALI(BORÇLU) :...A.Ş.
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazının bulunmaması üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 20.8.2006 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi gereğince 25.8.2008 ile 25.1.2009 tarihleri arasında altı aylık kira alacağı ve işlemiş faizi ile toplam 4804TL nın tahsili için ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/254 sayılı dosyası ile tahliye istekli icra takibi yapmış, takibe itiraz edilmemesi üzerine kiralananın tahliyesi için bu davayı açmıştır.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 20.8.2006 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, tüzel kişi davalının temsilcisinin gösterilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı kiracı ... AŞ dir, takipte bu şirket aleyhine yapılmıştır. Tüzel kişinin temsilcisinin takip talepnamesinde ve dava dilekçesinde gösterilmemesi taraf teşkili yönünden bir eksiklik olarak kabul edilemez. Mahkemece, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davalıların kiracılık sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.