MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08/02/2016 gün ve 2015/24892 Esas - 2016/1573 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Dava konusu taşınmazların kamulaştırılmasından arta kalan ve bedeline hükmedilen bölümlerinin davacının payı oranında davalı idare adına tescil edilmesi gerekirken , Dairemizin 08.02.2016 günlü düzeltilerek onama ilamında sehven hazine adına tesciline karar verildiği ,bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 08.02.2016 gün ve 2015/24892 -2016/1573 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacının payı oranında tapu kaydının iptali ile terkin kararı verilmesi gerekirken, tam pay üzerinden iptal ve terkin kararı verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazların kamulaştırmasız el atmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen bölümlerinin ise davacının payı oranında davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin ikinci paragrafında yer alan (kısma) ve (kısmın) sözcüklerinin çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (kısımdaki) ve (kısımdaki davacının payı oranında tapu kaydının iptaline) kelimelerinin yazılmasına,
b)Aynı bendin sonuna (el atmadan arta kalan 318 parsel sayılı taşınmazın 101 m²"lik 320 parsel sayılı taşınmazın ise 308,50 m²"lik bölümlerinin de davacının hissesi oranında davalı idare adına tesciline) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.