MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15/02/2016 gün ve 2015/24502 Esas - 2016/2345 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.
Davacılar vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; asıl dosya ve birleşen dosyada hükmedilen bedeller yönünden, alınması gerekli harç ve vekalet ücretinin nispi ve ayrı ayrı hesaplanması gerekirken Dairemiz düzeltilerek onama ilamında, yapılan maddi hata sonucu harç ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığı anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile,
Dairemizin 15.02.2016 gün ve 2015/24502-2345 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;


13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harçla ilgili 3 ve 4 . bendinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine ( 2014/313 esas sayılı asıl dosya yönünden (Alınması gereken 8.572,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı 5.614,00-TL"nin mahsubu ile eksik kalan 2.958,00-TL"nin davalı idareden tahsil edildiği anlaşıldığından yeniden harç tahsiline yer olmadığına)
(Birleşen 2012/150 esas sayılı dosyada alnması gerekli 17.385,28-TL harçtan peşin alınan 29,70-TL harcın mahsubu ile kalan 17.355,58-TL"nin davalı idareden tahsil edildiği anlaşıldığından yeniden harç tahsiline yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücreti ile ilgili 6. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (2014/313 esas sayılı asıl dosya yönünden (Kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine hükmedilen 12.439,00-TL nisbi vekaletin davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesine)
(Birleşen 2012/150 esas sayılı sayılı dosya yönünden (Kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine hükmedilen 20.470,00-TL nisbi vekaletin davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesine) cümlesinin yazılmasına ,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltem harcı ile taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idareden H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 270,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.