MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(... ... A.Ş)


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait olan ve davalı ... şirketi tarafından kasko ... poliçesi ile sigortaladığı aracın, 07.01.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını,davalının, hasar bedelini ödemediğinden 21.750,00 TL hasar ile 100.00 TL otopark ücretinin davalı ... şirketinden ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacının aracı kiralık olarak kullandığı, kazanın bu sırada meydana geldiğinden araçta oluşan hasarın teminat dışı kaldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delil göre, davacının kazadan önce araç kiralama işini terk ettiği, kaza anında aracın kiralık olarak kullanıdığının davalı tarafından ispatlanmadığından ve aracın tamirinin ekonomik olmayacağından pert total işlemine tabi tutulması gerektiği bahisle 21.750 TL araç bedeline ilişkin tabebin kabulüne park ücreti talebi atiye terk edildiğinden karar verilmesini yer olmadığına karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, aracın hurdasının davalı ... şirketi oto parkında kalmasında davacının muvafakat ettiğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.113,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.