Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14498 Esas 2018/4837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen dosya davacısı...A.Ş. vek. Av. ... ve asıl dosya davalısı ....ile birleşen dava dosyasında davalılar 1-Doysan .... vek. Av. .... 2-... A.Ş. vek. Av. ..... aralarındaki istirdat davası hakkında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 17/12/2015 gün ve 2014/461 E. - 2015/518 K. sayılı hükmün asıl davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve ... ile daval...... vek. Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava İİK"nın 89/5.md"si uyarınca açılmış istirdat davasıdır.
Mahkemece davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilerek Dairemizin 25/06/2014 gün ve 2013/15382 E.- 2014/11745 K. sayılı ilamıyla dava dilekçesi içeriğinden ve dosya kapsamından davanın İİK"nın 89/5. maddesi hükmüne dayanılarak açıldığının açıkça anlaşıldığı bu durumda mahkemece belirtilen yasa hükmü çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak deliller hep birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken davanın nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, somut olayda uygulanma yeri bulunmayan İİK"nın 72/7. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden bahisle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davalı alacaklının daha önce borçlular aleyhinde yaptığı icra takiplerinde de davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve davacının bu ihbarnamelere itiraz ettiğini, davalı alacaklının bu dosyalarda şirket merkezinin bulunduğu adrese tebligatlar yaptığı halde huzurdaki davada davacının fabrika adresine tebligat göndererek, haciz ihbarnamelerine itiraz edilmesinin önlendiği, davacının bu surette borcu olmayan bir parayı icra dairesine ödemek zorunda kaldığı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davada davalı... Tekstil San.İç ve Dış. Tic.A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
İİK"nın 194.md"si "" Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz. Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez."" şeklindedir. Davalılardan Doysan ... Ürünleri San.ve Tic.A.Ş ile Doysan İç ve Dış Tic.AŞ dava devam ederken iflas ettikleri halde mahkemece yukarıda yazılı emredici hukuk kuralına riayet etmediği ve 2.alacaklılar toplantısının bitmesini beklemeden yargılamaya devam ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Kamu düzenine aykırılık nedeniyle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı... Tekstil San.İç ve Dış. Tic.A.Ş yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden asıl dosya davalısına iadesine, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.