Hırsızlık - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/506 Esas 2015/297 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/506
Karar No: 2015/297
Karar Tarihi: 27.04.2015

Hırsızlık - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/506 Esas 2015/297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir tezgahtan meyve ve sebze çalarak hırsızlık suçuyla suçlanmıştır. Ancak mahkeme, sanığın çaldığı ürünleri polislere teslim ettiği için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine karar vermemiş ve yanlış bir şekilde sanığı hırsızlık suçuyla cezalandırmıştır. Ayrıca, sanığın eyleminin niteliği yanlış bir şekilde değerlendirildiği için yasaya aykırı bir hüküm verilmiştir. Bu sebeplerden dolayı karar bozulup, yargılamanın başlangıç aşamasından itibaren yeniden yapılması ve kanun maddelerinin doğru şekilde uygulanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 6136 Sayılı Kanun, 5320 Sayılı Kanun, 1412 Sayılı CMUK, 5237 Sayılı TCK'nun 141/1 ve 142/1-e maddeleri, 168. madde.

22. Ceza Dairesi 2015/506 E. , 2015/297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraate ilişkin kararın gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ..."nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, müştekiye ait şarkuterinin önünde ve açıkta bırakılan tezgahdan meyve ile sebze çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2) Olay sonrası düzenlenen tutanak içeriğine göre “sanığın çaldığı toplam değeri 130 TL olan meyve ve sebzeleri polislere teslim ederek iadesini sağladığının” anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık ..."nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.