Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11646 Esas 2016/11116 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık müdafiinin, 04.12.2012 tarihinde yüzüne karşı verilen beraat hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 02.01.2013 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ..."in, 2010 yılında tanık ... ile birlikte İmralı Ada Güvenlik Komutanlığı emrinde asker olarak görev yapmaları nedeni ile tanışıp arkadaş oldukları, askerlikleri sona erdikten sonra sanığın tanık ..."yı telefon ile arayarak teyzesinin oğlu Veysel"de 420.000 Alman markı olduğunu bu parayı değerlendirmek istediğini söylediği, tanık ..."nın bu olaydan katılan ..."e bahsettiği, katılanın kar edeceğini düşünerek alabileceğini söylemesi üzerine katılan ve tanığın açık kimlik bilgileri tespit edilmeyen Veysel ve Osman ile buluştukları, şahısların katılan ve tanığa bir kaç adet değişik miktarlarda gerçek Alman Markı gösterdikleri, katılanın da paranın gerçek olduğunu düşünerek satın almaya karar verdiği, ardından parayı temin edip Veysel isimli şahısla tanık Mehmet Akif ile giderek yeniden buluştuğu, sanığın 14.000 TL"yi alarak çantayı getireceğini söyleyerek ortadan kaybolduğu, bu şekilde dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia olunan olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın, olay nedeniyle konuştuğu, kimliği tespit edilemeyen Veysel ve Osman"a ait olduğunu söylediği 0531 3846309 ve 0535 0454666 numaralı hatların iletişimin tespiti kayıtlarından ve 11.07.2012 tarihli TURKCELL"in bilgi talebi konulu yazısından, Ersen Türk ve Müslim Pelek adına kayıtlı olduğu anlaşılmış ise de, Yargıtay tarafından denetime olanak verecek şekilde dosya içinde abonelik sözleşmelerine ait suretler bulunmadığından, abonelik sözleşmelerinin ilgili şirketlerden istenerek suretlerinin dosya içine konulması, Ersen Türk ve Müslim Pelek adına açılan hatların suç tarihinde abone değişikliği nedeniyle farklı şahıslar tarafından kullanıldığının tespiti halinde bu şahısların, aksi durumda Ersen Türk ve Müslim Pelek"in duruşmaya çağrılarak tanık olarak beyanlarına başvurulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33.maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.