MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... şirket vekili, davacının kasko ... poliçesi ile sigortaladığı aracın davalıya ait işletmede yükleme yaptığı sırada, işletmede meydana gelen patlama sonucu zarar gördüğünü, 4.504,00 TL zararın avans faizi ile birlikte davalı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, meydana gelen olayda kusuru bulunmdağını, binanın dava dışı firmaya kiralandığı ve bu şirketin binaya fazla yükleme yapması nedeni ile patlamanın olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, olayın davalıya ait işyerinde meydana geldiği ve bina maliki olarak binanı yapımı, bozukluları ve bakımındaki eksikliklerden sorumlu olacağından bahisle davanın kısmen kabulü ile 2.702,40 TL hasar bedelinin 05.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birliktedavalıdan tahsiline karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 160,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.