9. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/3938 Karar No: 2013/5146
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/3938 Esas 2013/5146 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2013/3938 E. , 2013/5146 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alcaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alcaklarını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, Sincan İş Mahkemeleri yetkili olduğu için dava dilekçesinin yetki yönünden reddine verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Mahkemece “Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin REDDİNE, dosyanın karar kesinleştiğinde istem halinde, yetkili Sincan İş Mahkemesine gönderilmesine,” şeklinde hüküm kurulmuştur. Verilen karar 27/11/2012 tarihli olup 6100 Sayılı HMK 448 maddesi gereği HMK hükümleri uygulanacaktır. 6100 Sayılı HMK 20. Maddesine göre mahkemenin görevli ve yetkili olmadığının anlaşılması halinde görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilir. Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi kararı 1086 Sayılı HMUK 27. maddesindeki “Mahkeme vazifedar veya salahiyettar olmadığından dolayı dava arzuhalinin reddine karar verdiği takdirde…” düzenlemesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK hükümleri dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi olup bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine; “1Mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde istem halinde, yetkili Sincan İş Mahkemesine gönderilmesine,” yazılmasına, Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2013 günü oybirliği ile karar verildi.