MAHKEMESİ : Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2012
NUMARASI : 2010/125-2012/264

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını takip sırasında borçlunun adına kayıtlı taşınmazını takibi semeresiz bırakmak için davalı Ş.. K.."ya sattığını ve muvazalı satışın iptalini istemiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılamamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı Şerfettin, davayı kabul etmediğini taşınmazı parasını vererek aldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece: davanın 22.02.2012 tarihinde müraacata bırakıldığı ve 3 ay içerisinde de yenilenmediğinden bahisle HMK"nun 150/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, BK"nun 19(18) maddesine dayalı olarak açılan danışıklığa dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nun 150/ 1,4, 6. maddesinde: “Usule uygun şekinde davet edilmiş taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dillekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir.
İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır“ düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, 22.02.2012 tarihli oturuma katılamayan davacı vekili mazeret dilekçesi vermiş ve talep, cevaplı telgraf ile gönderilmiştir. Mazeret dilekçesinin duruşmadan sonra geldiği şerh düşülerek havale edilmiş ancak dosyanın müraacata kaldığı davacı vekiline bildirilmemştir. 29.05.2012 tarihinde de dava 3 aylık sürede yenilenmediğinden bahisle mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin duruşmadan sonra gelen cevaplı telgrafına, dosyanın müraacata kaldığı bildirilmeden mahkemece, HMK"nnu 150/1 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.