Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1906 Esas 2020/3389 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1906
Karar No: 2020/3389
Karar Tarihi: 25.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1906 Esas 2020/3389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin hükümlerinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından onanması üzerine temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelenmiştir. Sanık müdafiinin duruşma talebine uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ve mazeret bildirmemesi nedeniyle duruşma yapılmadan karar verilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz istemlerinin reddedilmesi gerektiği belirtilerek, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan sürenin dikkate alındığı sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine karar verilmiştir. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 302/1. maddelerine ve 304/1. maddesinin 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değiştirilen hali ile neleri kapsadığı açıklanmamıştır.

20. Ceza Dairesi 2018/1906 E. , 2020/3389 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.08.2016 tarih, 2015/60 esas ve 2016/252 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Antalya Bölge AdliyeMahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.10.2016 tarih, 2016/21 esas ve 2016/22 sayılı karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz isteminin CMK"nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin düzeltilerek istinaf isteğinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.