MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ... İl Sağlık Müdürlüğü"ne bağlı birimlerde birden fazla alt işveren yanında 21.04.2008-31.12.2013 tarihleri arasında çalıştığını ve iş akdinin haksız olarak feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacı işçinin çalışma süresi noktasındadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının davalıya ait işyerinde 21.04.2008-31.12.2013 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilmiştir. Hizmet döküm cetveli incelendiğinde, kabule konu dönemin 21.04.2008-10.03.2009 tarihleri arasındaki kısmında, davacının davalıya ait işyerinden Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmiş bir çalışmasının olmadığı görülmektedir. Mahkemece, çalışma süresine yönelik uyuşmazlığın çözümünde yapılan inceleme yetersiz kalmıştır. Öncelikle 6100 sayılı Kanun’un 31. maddesi kapsamında davacı asıl dinlenilerek kaydı olmayan bu döneme karşı diyecekleri sorulmalı; sadece hizmet süresi bakımından dinlenen tanığın beyanı yeniden alınmalı, aradaki sürede çalışmanın devam edip etmediğine ilişkin kayıtlar tüm dosya kapsamındaki deliller ile birlikte incelemeye tabi tutulmalıdır. Davacının aradaki sürede çalışmasının olmadığı anlaşıldığı takdirde bu dönem dışlanarak sonuca gidilmeli, çalışmanın aralıksız devam ettiği tespit edildiği takdirde ise şimdiki gibi karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.