Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2406 Esas 2018/178 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2406
Karar No: 2018/178
Karar Tarihi: 17.01.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2406 Esas 2018/178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yağma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve yerel mahkeme hükmünün temyiz edildiği öğrenilmektedir. Kararın incelenmesi sonucu, suçların sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 18 yaşından küçük olan sanığın özellikleri düşünülerek \"sosyal inceleme raporu\" hazırlanması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, bu rapor için bilirkişiye ödenen ücretin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm BOZULARAK, yargılama giderleri kısmından 60 TL bilirkişi ücretinin sanıklardan tahsili bölümünün çıkartılması istenmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'nın 322. maddesi referans gösterilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/2406 E. , 2018/178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar Asım ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından“yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden sosyal inceleme raporu için 60.-TL bilirkişi ücretinin sanıklardan tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.