Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16955 Esas 2014/13293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Madencilik Turizm San. Tic. Ltd. Şti.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracı ile 26.11.2011 tarihinde seyir halinde iken davalı ... Madencilik Turizm San. Tic. Ltd. Şti."nin maliki olduğu ve davalılardan ..."ın operatör olarak kullandığı ...Marka Lastik Tekerlekli yükleyici ile çarpışarak aracında maddi hasar meydana geldiğini, yola kontrölsüz olarak çıkan davalının kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davasının kabulü ile 6.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi 26/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 153,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.