
Esas No: 2016/20129
Karar No: 2016/19916
Karar Tarihi: 27.09.2016
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/20129 Esas 2016/19916 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... Başkanlığı tarafından 6183 sayılı Kanun kapsamında alacağın tahsili için işlemlere başlandığı, borçluya ait menkullerin ihalesinin yapıldığı, borçlunun, satış ilanı ve diğer tebligatların usulüne uygun yapılmadığını belirterek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü"nce prim alacağının tahsili için 6183 sayılı Kanuna dayalı olarak takip başlatıldığı ve şikayetçinin borçlu olduğu görülmektedir.
5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu"nun 88 .maddesinin 19. fıkrasında; “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almaktadır. Her nekadar 6183 sayılı Yasanın 99.maddesinde ihalenin feshinin gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebileceği hüküm altına alınmışsa da somut olayda şikayete konu ihale menkul ihalesi olup ihalenin feshi davasına icra mahkemesi bakamaz.
Öte yandan HMK.nun 1.maddesine göre, mahkemelerin görevini düzenleyen kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir. Ayrıca göreve ilişkin kuralların uygulanmasında aleyhe bozma yasağı uygulanmaz.
O halde, mahkemece, görevsizlik kararı verilerek, dosyanın, görevli ve yetkili, alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemesi olan, Konya İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, esasın incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.