MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketle yaptığı sözleşme uyarınca satın aldığı dairenin yaklaşık 4 ay geç teslim edildiğini ve teslim sırasında da edimlerinin eksik ifa edildiğini ileri sürerek Eksik ifa nedeniyle 5 00,00TL müspet zararın ayıplı ifa nedeniyle 5 000,00TL indirim ve 10 000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafınca temyiz edilmiştir.
Dava ayıplı ve eksik ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, dava dışı ... ......Şti ile davacı arasında adi yazılı şekilde taşınmaz alım satım sözleşmesi imzalandığı ancak davacı yanca husumetin ... .....Şti"ye yöneltildiği dosya kapsamı ile sabittir. Husumet ehliyeti, dava şartı olup; mahkemece, yargılamanın her aşamasında doğrudan gözetilir. Hal böyleyken Mahkemece, öncelikle davalıya husumet düşüp düşmediğinin araştırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.