Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/24518 Esas 2016/19907 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 13 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun icra mahkemesine başvurarak imzaya ve borca itiraz ettiği, mahkemece bir kısım bono yönünden itirazın kabul edildiği, bir kısım bono yönünden ise itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nun 20. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.
HMK"nun 20. maddesi hükmü kamu düzenine ilişkin olup, bu husus yargılamanın her aşamasında re"sen nazara alınmalıdır.
Somut olayda ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/629 E. sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak başlatılan takibe süresinde yapılan yetki itirazı üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/65 Esas-2014/68 Karar sayılı ilamı ile ... (...) İcra Müdürlüğünün yetkili olduğuna karar verildiği, kararın 21/03/2014 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise 20/05/2014 tarihinde takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi talebinde bulunduğu, bu talep üzerine icra dosyasının ... İcra Müdürlüğü"ne gönderilerek borçluya ödeme emri tebliğ edildiği görülmektedir.
Alacaklı vekilince yetki itirazının kabulüne ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 21/03/2014 tarihinden itibaren HMK"nun 20. maddesinde öngörülen 2 haftalık süre geçtikten sonra 20/05/2014 tarihinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin başvuruda bulunulduğundan, mahkemece takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.