BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1270 Esas 2020/614 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/1270
Karar No: 2020/614
Karar Tarihi: 27.10.2020
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1270 Esas 2020/614 Karar Sayılı İlamı
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1270 Esas
KARAR NO : 2020/614
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: )Davacı şirket vekilinin, 18.10.2018 tarihlî dilekçe ile mahkemenize açtığı davada özetle;Müvekkili .... yeni . Haber Ajansı A.Ş yayıncısı okluğunu. Müvekkile Borçlu ... Yayıncılık Ve Reklam San.Tjc.AJŞ evermiş olduğu bu hizmel kadılığında 33.162.34 TL toplam bedelli faturaları düzenlemiş vc kargo vasıtası ile gimdercnı? olduğunu. Müvekkili firmanın davalı borçluya kesmiş olduğu faturaların lapları bedeli 33.162.34 Tl. olduğunu boı\hı davalı ılc müvekkil firmanın tahsilat ekibinin yapmış olduğu ^öriişnıder, olumlu liını çabalara ve yaklaşımlara rağmen ödenmediğinden borçhı davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü1 nün....esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak borçlunun haksız nedensiz ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz euıgim. bu nedenle itirazın iptaline karar verilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmemi, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesin i talep vc dava etmiştir,
CEVAP: Davalı vekili tarafından, mahkemenize verilen cıvup dilekçesinde özetle
Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, uyuşmazlığa konu alacak likit bu alacak olmadığından ve yargılamayı gerektiril timden w:w.\ olayda %20 oranında icıu inkar tazmmait talep edilemeyeceğini, davarım reddine karar verilerek davacının kötü niye; la/minaıma mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına kanır verilmesini talep etmiştir.
24/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre
5-1 TESPİT EDİLEN V AKIALAR:
5,1-) Davacı Şirket; 2017 Yılı Ticari defterler jJc dava konutu muhasebe hesap ve kayıtlan:
Davacı şirketin, TTK’nın 64/3 maddesine istinaden; VL'K un mükerrer 242 maddesi ve I numaralı elektronik defler genel tebliği gereği, 2017 Yılı Yevmiye ve Kebir defterlerini, L-defteruygulaması İle tuttuğu, döneni beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından verildiği,
Davacı Ticari defterlerinin; zamanında tasdik ettirildiği, e- beratlarının zamanında alındığı» usulüne uyyun tutulduğu birbiri iJe uyumlu olduğu ve doğruladığı, davacı şirket; 2017 takvim yılına ait kanuni defterlerinin, UMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre detil teşkil ettiği tespit edilmiştir.
Davacı ticari defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlarına goıe; ödeme emri talihinde, davacının davalıdan, 33.162J4.-TL alacağının olduğu tespit edilmiştir,__
2') Davalı Şirket; 2017 Yılı Ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlan:
03.02.2020 tarihli Duruşma tutanağında: “Tarat' ticari dclıer vc belgelerini ıneclcme günü ibraz etmeleri ibra/ etmeme durumunda, mahkemenin belgelerin konusunda diğer tarafın beyanının kabul edilebileceğinin " ihtarının yapıldığı, uneak ineeleniü ^ünü davalının tican defi er ve belgelenin' mahkemeye ibra/ etmediği tespit edilmiştir.
5.3-) Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün, .... Esas Sayılı Dosyası;
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün. .. Rsas Sayılı Ödeme emrine, davalı vekili tarafından 13.11.2018 tarihinde, “icra takibine konu herhangi bir borçlarının olmadığından" bahisle: takibe konu ödeme emrine, borca faize ferilerine itiraz edilerek takibin durdumlduğu tespit edilmiştir.
S.4-) E-Fatura içeriği ve tebliğleri;
2017 Yılında; davacı tarafından davalı adına düzenlenen K adet o- faturanın Gelir idaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalıya tebliğ edildiği, fatura içeriğinin Kanal A kanalında haber Abonelik bedeli olduğu, tespit edilmiştir,_
5.5-) Ba-Bs formları:
BA BS formlarının verilme usulü ile ilgili Maliye Hakanlığının çıkarmış olduğu, 213 sa\ılı VUk'nun 396 sıra numaralı Genel tebliğinde;
Bilindiği üzere, 213 sayılı Vergi Usul Kanunurwn[lj 148, 149 ve Mükerrer 257 nci maddelerinin Bakanlığımıza verdiği yetkiye dayanılarak. 350[2} Sıra No.lv Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço es&stna göre defler tular/ mükellef İtrin behrit bir haddi aşan mu I ve hizmet alimlerim "Mal ve Hizmet Ahmlanna İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet s alışlarım ise "Mat ve Hizmet Saltşlanna İlişkin Bildirim Formu {Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş. 362[3i ve 381 [41 Sj^a No.tu Vergi Usul Kanunu Genol Tebliğleriyle dc bu yükümlülüğe ilişkin yapılmıştı
Söz konusu yükümlülüğün 2010 ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak u$ut ve esaslar ite bildirim hadleri bu febliğin konusunu oluşturmaktadır.
1.2.2. Mükelleflerin 2010 ytiı ve müteakip y/ttartr? ayl/k dönemlerine ilişkin maI ve/veya h:2met afişim ile mst ve/veya hizmet satışlanna uygulanacak had 5.000 7L olarak yemden belirlenmiştir. Buna göre, bir kişi veya kurvmdan katma doğer vergisi hanç 5.000 TL ve üzerindeki mal ve/veya hizmet alışları. "Mat ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form 8aj" İlo, bir kişi veya kuruma katma değer vergisi hariç 5.000 TL ve üzenndeki mal ve/veya hizmet satışları ise "Mal ve Hitm&t Saltşfanna İlişkin Bildınm Formu fForm 9sj"nun Tablo II alanında bildirilecektir.
Davacı BS formu:
Davacı ş-irkciin bağlı bulunduğu Atı>alaın Vergi Dairesi Müdürlüğünün Ol.l 1.2019 tarih, .. sayılı yazısı ekinde bulunan BS formunda: davacının davalıya 1 ay içerisinde KDV hariç 5 000.00.-TL bedeli altında fatura düzenlendiği bu nedenle davacının beyanlarında ... yayıncılık Reklam Sanayi Ticaıel AŞ yc mal/'hizmet soiuğ/nn da ir bir Kaydın obnadtği. tespit edilmiştir.
2. Davalı BA formu:
Davalı şirketin bağlı bulunduğu Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 31.10.2019 tarih, ... sayılı yazısı ckindcbulunan BA formunda: davacının davalıya l av içerisinde KDV hariç 5.000,00.-TL bedeli altında fatura düzenlendiği bu nedenle: davalının bayanlarında .... Haber Ajansı AŞ.den mal/hizmet satiri aldığına dair bir kaydın olmadığı, tespit edilmiştir.
6-) VAKIALARIN DEĞERLENDİRMESİ:
Davacı taraf ticari defterleri, HMK 222/2 maddesine göre delil teşkil ettiği, davalı taraf ihtara rağmen ticari defterlerini mahkemeye ihraz etmediği iv ihrazdım kalındığı.
201? Yılında; davan tarafında fi davalı adına düzenlenen ödeme emrine konu.
Davacı ticari defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlarımı göre; ödeme, emri tarihinde, davaanın davalıdan, 33.162,34.-TL alacağının olduğu.
7-) GEREKÇELİ SONUÇ:
Dava dosyası vc inceleme günü davacı tarafın sunduğu: ticari defler, belgeleri ile muhasebe hesap ve kayıtları üzerinde yapılan incclcmc neticesinde;
Davacı taraf ticari defterleri. HMK 222/2 maddesine göre delil ıcı^kil etliği, davalı taraf ihtara rağmen ticari defterlerini mahkemeye ibra/ etmediği vc ibrazdan kaçındığı,
2017 Yılında; davacı tarafından davalı adına düzenlenen ödeme emrine konu, 8 adet e-faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalıya tebliğ edildiği, fatura içeriğinin Kanal A kanalında haber Abonelik bedeli olduğu,
Davacı şirketin, davalıya I ay içerisinde KDV hariç 5.000,00.-Tl. bedeli altında fatura düzenlendiğinden taraf' BA_BS formlarında mal hizmet alım/satımı i İt ilgüi bir kay d m olmadığı,
Davacı licarı defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan. 33.162,34.-TL. alacağının olduğu,
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün. ... esas Sayılı Ödeme emrine, davalı tarafından edilen itirazın, 33.162,34.-TL asıl alacak üzerinden iptali ile icra inkar tazminat hükmünün yüce mahkemenizin takdirinde olduğu sonucuna ulaşılmışın-.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava haber abonelik hizmet ilişkisine dayanan cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. Sayılıtakip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 33.162,34 TL toplamı üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 33.162,34 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalı yan defter ve belge inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş ,söz konusu hizmeti almadığı savında da bulunmamış ve de bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir.
Davacı yan defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde;2017 Yılında; davacı tarafından davalı adına düzenlenen ödeme emrine konu, 8 adet e-faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalıya tebliğ edildiği, fatura içeriğinin Kanal A kanalında haber Abonelik bedeli olduğu,Davacı şirketin, davalıya I ay içerisinde KDV hariç 5.000,00.-Tl. bedeli altında fatura düzenlendiğinden taraf' BA_BS formlarında mal hizmet alım/satımı ilişkin kayıt olmadığı,Davacı ticarı defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan. 33.162,34.-TL. alacağının olduğu,İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 33.162,34 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.265,31-TL karar harcı peşin alınan - TL harcın mahsubu ile 1.864,81- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20- TL vekalet harcı ve 400,52 -TL peşin harç olmak üzere 441,60TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 980,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.974,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 26/10/2020
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.
