MAHKEMESİ : Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/375-2013/182

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davalıların çocuğuna çarparak öldürdüğünü, sürücü %100 kusurlu kabul edilerek davalılara 20.080 TL destek tazminatı ödediğini ancak daha sonra ceza mahkemesince ATK"dan alınan raporda sürücünün tali, ölen yayanın asli kusurlu olduğunun tespiti nedeni ile ölen yayanın %75 kusuruna tekabül eden 15.060 TL fazla ödemenin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 8.320 TL"nin 11.5.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak karar verilmiş olunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Ceza mahkemesince trafik polisinden alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, yine aynı mahkemece adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden alınan 14.3.2011 tarihli raporda davalı sürücünün tali, ölen yayanın asli kusurlu olduğu, mahkemece alınan 27.2.2013 tarihli İTÜ heyet raporunda ise davalı sürücünün %60, ölen yayanın ise %40 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.Kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir. Mahkemece yapılacak iş tarafların itirazları da dikkate alınarak kusura ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımı ve aktüerya uzmanından da gerçek destek zararı konusunda gerekçeli, ayrıntı ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesidir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bette açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.10.2014 günü oybirliği ile karar verildi.