Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/42413 Esas 2018/868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı banka ile dava dışı .... arasında yapılan kredi sözleşmesine kefil olduğunu, ayrıca borcun teminatı olarak vade tarihi 30/09/2004 ve tutarı 5.775,54 TL bedelli senedi de kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi taksitlerinin 4.743,00 TL"si süresinde ödendikten sonra bakiye ödemelerde gecikme olması üzerine; davalı tarafın borç bakiyesi olan 1.032,53 TL yerine, yapılan ödemeler dikkate alınmaksızın ilgili senedin tamamı olan 5.775,53 TL"sini tahsil etmek üzere icra takibi başlatıldığını ileri sürerek mükerrer olarak tahsil edilen 6.350,47 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
29.10.2016 tarih ve 29872 Sayılı KHK"nun 16. maddesinin birinci fıkrası, "...20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17.08.2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda ... ve ...Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5’inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılır...” düzenlemesini içermektedir. Bu düzenleme gereğince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozmanın nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.