6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/7075 Esas 2020/1221 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7075
Karar No: 2020/1221
Karar Tarihi: 11.02.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/7075 Esas 2020/1221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında ağaç kesme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi temyiz edildi. Kararda, kanıtların doğru bir şekilde sunulduğu ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığı belirtildi. Bu nedenle, temyiz nedenlerinin kabul edilmediği ve hükmün onandığı açıklandı.
İkinci suç olan izinsiz maden ocağı açma suçundan verilen mahkumiyet kararı da temyiz edildi. Ancak bu suç için sanığın cezalandırılması gereken kanun maddesi yanlış belirtildiği için hükmün bozulmasına karar verildi. Bu suç için cezalandırma gerektiren kanun maddesi 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 94/1. maddesi olarak belirtilmiştir. Yanılgı nedeniyle farklı bir maddeye atıfta bulunulması durumunda hükmün bozulacağı ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 94/1. maddesi: Orman alanında izinsiz maden ocağı açılması suçu için cezalandırma gerektiren madde.
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 92/2. maddesi: Orman alanında izinsiz olarak yapılan işler için cezalandırma madde.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz yoluyla hüküm verilmesi halinde uygulanacak madde.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi

19. Ceza Dairesi 2018/7075 E. , 2020/1221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında ağaç kemse suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluşturduğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelenmede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık hakkında izinsiz maden ocağının kurulması suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamı, suç tutanağı, sanığın savunması ve keşif mahallinde alınan beyanında ki suç ikrarı, bilirkişi raporu ve mahkemenin kabulüne göre sanığın eyleminin orman alanında kömür ocağı açma suçu olması karşısında, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 94/1. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek 6831 sayılı Kanun"un 92/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ..."a CMUK"nin 325. maddesi gereğince sirayetine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.