MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait kamyonun davalı belediyenin bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda bulunan çukurlar nedeniyle devrildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar bedeli, araç mahrumyeti ve değer kaybı bedeli olan 7.920 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın hizmet kusuruna dayanılarak açılmış olması nedeniyle idari yargının görevli olduğuna dair verilen görevsizlik kararı Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından kaldırılması üzerine yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 6.264 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 320,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.