Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/16532 Esas 2019/2777 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16532
Karar No: 2019/2777
Karar Tarihi: 26.03.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/16532 Esas 2019/2777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davalı taraf dava reddedilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava açılırken tahsil edilen harç miktarı düşük olduğu için davalı aleyhine karar ve ilam harcı tahsil edilmemiştir. Bu nedenle, hüküm sonucunda yapılan mahsup işlemi doğru görülmemiştir. Oysa, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir. Bu sebeple, davalıdan geriye kalan karar ve ilam harcının tahsil edilerek hazineye irat kaydedilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun (I) sayılı tarifesi ve bu tarifede yer alan konusu belli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde uygulanacak nispi karar ve ilam harcıdır.

14. Hukuk Dairesi 2016/16532 E. , 2019/2777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.03.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olaya gelince;
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de dava açılırken davacı tarafça yatırılan peşin ve başvurma harcı ile birlikte toplamda 55,40 TL harç tahsil edilmiştir. Halbuki dava değeri olan 10.378,30 TL üzerinden binde 68,31 oranında davalı aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken hüküm sonucunun 3.fıkrasında “ ..alınan harçların mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına..” karar verilmesi doğru görülmemiş, ne var ki bu husus yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3.fıkrasının tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine “3-Alınması gerekli 708,94 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 55,40 TL harç çıkarılarak geriye kalan 653,54 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.