MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait iş yerinde halen yangın kule işçisi olarak çalıştığını, yangın sezonu dönemlerinde fazla çalışma yapmasına ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışmasına rağmen zamlı ücret ödemesi yapılmadığını belirterek, müvekkilinin fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili kurum tarafından düzenlenen puantaj kayıtları doğrultusunda, davacının hak kazandığı tüm fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının bordrolara yansıtılmak suretiyle ödendiğini ifade ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Taraflar arasında ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının hesaplanması hususunda ihtilaf mevcuttur. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna karşı davalı vekilinin itirazları değerlendirilmeksizin karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre, 1.06.2007 - 31.10.2007 dönemine denk gelen 30 Ağustos 2007 günü, işverence sunulan puantaj kaydına göre tatili simgeleyen T ile gösterildiği halde bu gün için ulusal bayram
genel tatil ücreti hesaplanması hatalıdır. Diğer taraftan 15.06.2008 - 31.10.2008 döneminde ise X simgesi ile gösterilmiş olan çalıştığı günün karşılığı 102,82 TL’nin işçinin banka hesabına yatırıldığı savunması getirilmiş olup, bu tahakkuk bordroda fm-1 olarak yer almaktadır. Bilirkişi tarafından bu dönem için hesaplanan alacak miktarı ile bankaya yatırılan miktar aynı olduğundan, söz konusu miktarın ödendiği kabul edilmelidir. Mahkemece belirtilen bu iki konuda yeniden hesaplama yaptırılarak alacak hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.